Исследования, проведенные в последние 15 лет по асбесту и другим волокнам, подтвердили тот факт что, определенные размеры волокон (длина, диаметр) и доза оказывают определенное влияние на организм человека, так как эти два фактора, связанны с вдыханием волокон. Совсем недавно с помощью использования самой современной технологии исследования сделаны новые открытия, в частности минеральный анализ, проведенный на легочной ткани.
В результате, был дополнительно определен еще один фактор влияния на организм человека и признан как параметр, имеющий особую важность для патогенного потенциала вдыхаемых частиц – биоперсистенция (биологическая стойкость), т.е. длительность нахождения волокон (живучесть) в легочной ткани.
Чем дольше находятся волокна в легочной ткани (биологическая стойкость волокон), тем больше риск негативного воздействия на здоровье. Наоборот, вдыхаемые частицы, характеризуемые короткой биологической стойкостью быстрее выводятся, таким образом, уменьшают риск.
Результаты проведенных исследований трех ведущих токсикологических лабораторий в Швейцарии, Германии и США демонстрируют что, полупериод очистки легких от волокон хризотила, т.е. количество суток необходимых для удаления 50% волокон, остающихся в легких после окончания периода воздействия составляет приблизительно 15 дней.
Для сравнения, период полураспада амфиболового асбеста (амозит) составляет около 466 дней, что является главным доказательством того, что амфиболы более опасны, чем хризотил. По этой причине амфиболовый асбест запрещен во всем мире.
Хризотил также сравнили с наиболее широко используемыми искусственными волокнами-заменителями. В результате были получены убедительные доказательства опасности заменителей, производители которых представляют их как “экологически чистые”: керамическое волокно имеет период полураспада 60 дней, арамидное волокно до 90 дней, а целлюлозное волокно более 1000 дней.
Биологическая стойкость некоторых вдыхаемых волокон.
В свете новой информации, можно констатировать, что связанные с асбестом заболевания рабочих были вызваны не хризотилом, а другими разновидностями асбеста.
Проведенные исследования биологической стойкости вдыхаемых частиц, показали, что существует огромная разница между разными видами вдыхаемых частиц, используемых в настоящее время в промышленности, и самым безопасным является хризотил-асбест. Фактически, определен уровень биологической стойкости минеральных частиц, от очень короткой продолжительности нахождения волокон в легких (короткая стойкость) до неопределенной продолжительности (очень высокая стойкость). Таким образом, уже очевидно, что «биологическая стойкость» является ключевым параметром при сравнении токсичности различных видов вдыхаемых волокон.
В 1990 годы некоторыми учеными было утверждено то что, вдыхаемые частицы имеют разные уровни биологической стойкости, которая может варьироваться в зависимости от способа их производства и химического состава. Попытки предпринимаемы во всем мире по совершенствованию стандартной методологии по оценке прочности и биологической стойкости всех индустриальных волокон являются целесообразными, так как данный параметр в настоящее время является самым важным элементом для канцерогенной оценки риска.
Монографная программа 2001 по переоценке канцерогенного риска разных видов искусственных волокон подтверждает концепцию «высокая биологическая стойкость вдыхаемых волоконных материалов связана с высокой канцерогенностью». Рабочая группа заключила что, только материалы, обладающие высокой биологической стойкостью классифицируются Международным Агентством по Исследованиям Рака (IARC) как возможный канцероген для здоровья человека.
Так как использование волокон-заменителей вместо асбеста началось относительно недавно, то никакие эпидемиологические исследования пока не могут оценить их влияние на здоровье человека. В связи с негативным восприятием использования асбеста в прошлом, искусственные волокна-заменители получили политическую поддержку для распространения в странах Европы. Многие ученые бьют тревогу по поводу последствий возможного воздействия новых не изученных материалов на здоровье человека.
Тщательное рассмотрение всех факторов приводят к единому заключению: контролируемое использование более целесообразно, чем полное запрещение, это касается не только хризотила, но и других натуральных и искусственных волокон.
Источник chrysotile.ru